Paper4

在參觀畢展之前，

​檔案下載

​

一、初步印象：「規模感」上的差異

​

政大數位內容與科技學程第十七屆畢業展《s:ync》於 台灣當代文化實驗場美援大樓 展出，主題以「同步（sync）」為核心概念，結合程式語境中的分號「:」討論科技、符號、人際交流與互動之間的關係。根據官方資料，將展出互動裝置、VR、遊戲、投影互動與 AI 技術等不同形式的作品。

 

我注意到第十六屆畢展曾在 華山1914文化創意產業園區 展出，這一屆則選擇 C-LAB，C-LAB 具有新媒體藝術、科技藝術與跨域實驗性格。​​華山是高流量型展覽空間。很多人不是專程來看展，剛好經過、走進去，學生作品更容易被大量陌生觀眾看見。

​

C-LAB 雖然更具實驗性，地理位置與大眾熟悉度相對沒有華山那麼高，觀眾組成可能更偏向原本就關注科技藝術與藝文展演的人。

​

​二、展覽空間的差異：C-LAB 與華山的不同？

華山1914文化創意產業園區 原本是酒廠空間，後來轉型為大型文創園區。它具有商業流量與觀光性質，即便是學生展覽，也能因為空間本身的高曝光度得到更多偶然觀眾。

​

C-LAB 具有軍事基地背景，後來轉型科技藝術與實驗文化空間。當數位內容學程選擇在這裡展出時，我認為其實某種程度上也在向外界傳達：

這是更接近新媒體藝術、科技藝術與互動實驗的創作方向。

不過：這樣的空間是否會讓展覽變得更難接近？

​

因為數位內容本身就已經是一個很多人「不知道到底在做什麼」的學位學程，如果又選擇一個相對實驗性的展覽空間，是否會進一步提高一般觀眾理解展覽的門檻？

​

三、數位內容到底是什麼？

​

每次我和別人提到自己在政大修數位內容時，幾乎每個人都會問：「數位內容是什麼？」

​

它不像美術系、廣告系、資工系那樣具有清楚的大眾想像。大家不確定我們到底是在做動畫、互動設計、遊戲、影像、UI、科技藝術，還是數位敘事。

​

我認為這個學程重要的事情之一，包含建立自己的對外敘事能力。

​

當更多人知道這個學程的價值、知道數位內容可以做到什麼，群眾才更有可能願意參與、支持進而投入資源。

​

這會直接影響畢展是否能得到更多支持。

​

​

四、這屆少了一個重要的曝光管道

​

這次 research 的過程中，我注意到另一個差異：上一屆曾將活動上架至 Accupass，但本屆目前似乎沒有。 Accupass 這類平台，是售票平台，也是曝光平台、提醒系統與群眾行為管理工具。免費活動上架後，觀眾領取電子票券時，活動甚至會自動同步到 Google Calendar 裡，增加實際到場率。

​

當代展演某種程度上也是對觀眾注意力的競爭。

​

五、關於贊助與公關：我開始重新理解畢展背後的勞動

​

我大一、大二時曾在政大傳播學院的數位平台實習，參與過展覽公關組的工作。感想：拉贊助最有效的方法，是主動出擊。

​

包含寄公關信、實體拜訪廠商、直接接觸潛在合作對象等等。

​

想增加成功率，可以參考政大其他大型學生展演活動，例如藝術季、音樂季、電影節等單位過去成功合作過哪些品牌或廠商。

​

很多大公司其實願意支持學生團隊，設有專門提供學生申請的贊助表單。

​

企業內部流程往往需要時間，如果沒有提早兩三個月完成接洽，就很容易錯失機會。

​

未來我自己做畢業展時，會願意主動加入公關或贊助組。

​

六、預計如何觀看這次展覽

​

第一輪會先快速建立空間感與各組作品的位置關係；第二輪會停留在互動型作品附近，觀察觀眾的操作方式與反應；第三輪則會實際與作品互動。

​

七、想訪談的問題

​

「你們的專案最一開始是從什麼問題意識出發？」

「你們如何決定使用這種媒介，而不是其他形式？」

「如果今天不是在 C-LAB 展出，而是在華山或其他空間，你們的作品會改變嗎？」

​​​

畢製的 3D 專案流程觀察——《golem project》

檔案下載

​​

一、作品介紹與特殊之處

​

我最喜歡的畢業展覽作品是《golem project》。作品名稱來自猶太民間傳說「Golem（גולם）」。傳說中，人類以泥土塑形並賦予生命，創造出泥人來保護族人；隨著人類逐漸產生如神一般操控生命的慾望，最終造物失控，反噬創作者。

這組作品將神話轉化成互動裝置。觀眾需要與裝置互動、製作泥人，最後卻可能被自己創造出的生命反制。例如我在遊玩後的結局是被自己製作出的泥人毒死。

​

作品共有多種毀滅結局，包括：

• Regeneration（再生）

• Toxicity（毒化）

• Petrification（石化）

• Frozen（凍結）

結局形式不同，卻皆指向同一件事：創作者死於自己的造物。

​

我認為這件作品的特殊之處，在於它把互動本身變成敘事的一部分。觀眾在遊玩過程中逐漸成為神話中的「創造者」。結局發生時，玩家會意識到自己其實也是災難形成的一部分。

作品也能對應現代科技議題，例如 AI、病毒、化學污染等。人類創造科技原本是為了提升效率與文明發展，最後也可能反過來傷害人類自身。這件作品引用古老神話，討論當代科技與控制欲望的問題。

​

二、訪談對象

​

訪談對象為《golem project》PM 謝雨彤。

​

三、時間面向：專案開發與流程

​

根據謝雨彤的說明，專案從上學期九月開始發想。初期主要在討論主題與世界觀設定，包含魔法書、角色與不同生命體的設定。之後才逐漸開始分工與製作。

​

不過團隊在前期沒有建立明確核心，上學期間的進展有限。最初大家較偏向各自製作自己想做的內容，產生風格不一致的問題。直到十一、十二月左右，團隊才逐漸意識到專案需要統整。

​

後來團隊重新整理方向，將「Golem 神話」作為整體核心，重新整合原本較零散的設定與視覺元素，例如泥土生命、造物失控與創造者死亡等概念。

​

四、團隊面向：分工與合作

​

謝雨彤提到，團隊一開始比較偏向「朋友團」。組員大多是熟人，前期氣氛較自由。

​

在技能分工方面，團隊初期其實只有一位成員較熟悉建模，其餘成員多數沒有 3D 建模經驗。大部分人是在專案中邊做邊學。原本較擅長建模的成員後來希望改做機械或互動相關內容，建模工作又重新分配給其他人。

 

學生畢製常見的狀況。朋友關係雖然能降低合作初期的陌生感，但如果缺乏明確的專案管理者與溝通機制，後期也容易因為情緒與立場問題影響團隊合作。​

​

五、技能面向：3D 與 DCT 所需能力

​

這次專案中需要的能力包含：

• 3D 建模

• 世界觀設定

• 視覺風格整合

• 互動設計

• 展場裝置規劃

• 故事敘事能力

• 團隊協作能力

這組作品最大的優點，在於它建立完整的概念核心。

​

在美術風格方面，使用大量實驗紀錄、生物檔案與科技介面元素，讓作品帶有科技藝術與新媒體藝術的視覺語言。與 C-LAB 的展覽空間形成呼應。

​

六、職涯面向：畢製與未來方向

​​

《golem project》帶給我最大的啟發，是即使作品使用了互動裝置、3D 建模與不同技術，如果沒有清楚的主題與敘事，觀眾仍然很難理解作品真正想表達的內容。

在未來規劃自己的畢製時，會希望先建立完整的概念核心與世界觀，再進行後續技術開發，不邊做邊決定方向。

​

自己未來需要加強的能力，包括：

• Blender 與 3D 工作流程

• 視覺風格統整

• 展場與互動設計

• 團隊溝通能力

• 專案管理能力

在團隊合作方面，未來應避免過度依賴「朋友關係」維持合作，建立更清楚的分工與溝通機制。

在職涯方向上，我除了對技術製作感興趣，也在意作品的敘事、展示方式。